3月1日晚，世界著名经济学家、耶鲁大学终身教授陈志武博士来我院进行访问，并做了题为“国有制真的能促进平衡发展吗？”的专题讲座。讲座由工商管理学院院长戚聿东教授主持，副院长宋克勤教授、张映红教授以及部分教师、博士、硕士生和MBA学员近200人倾听了演讲，教室里站无虚席。

陈志武教授现为耶鲁大学管理学院金融学终身教授,他是金融学和金融资产定价领域最具有创造力和最活跃的学者之一，最近几年，主要研究中国转型过程中的市场发展和制度构建及优化，以及其他新兴资本市场问题。在2000年的一项颇得学界首肯的世界经济学家排名中，陈志武教授位居第202位。
    我国去年城镇居民和农民收入3.22:1 差距继续扩大，许多人争议一个问题:日益恶化的收入差距是市场改革所致。可真是这样吗？陈教授从他的分析给出了答案。为便于分析，陈教授根据一个国家“是否具有代议制政府”和“是否具有充分的自由市场经济”将国家形态分成四种类型：第一类国家拥有代议制政府又是市场经济，例如：美国、英国和加拿大；第二类国家拥有代议制政府但是非市场经济，意大利、法国、日本和印度近似于这一类型；第三类国家有非代议制政府，但却是市场经济，这种类型现在少见，但在现代民主政治产生之前许多传统社会，包括不同朝代的中国都属于这一类；第四类国家拥有非代议制政府同时又是非自由市场经济，当今的中国、前苏联和从前的社会主义国家都属于这一类。

证据显示，在第一和第二类国家中，不同地区的人均收入都会逐渐趋同。从这一点看，由于民主制度能减弱政府权力被不公平使用的空间，所以它是缩小社会收入差距的决定性因素。而在民主国家中，收入趋同的收敛速度又不同。该速度取决于经济国有化、政府管制程度：一个国家的经济国有化程度越低，在经济发展过程中各地区的人均收入趋同越迅速。这说明非国有经济、市场化对减少收入差距具有促进作用。

陈教授认为理论上，政府通过控制金融系统以及其它资源，可以找到一条比市场配置更有效地平衡收入差距的道路。但中国建国以来的经验事实恰恰相反：政府对经济的控制（不论是通过计划经济还是通过对银行的垄断和宏观调控）越强，地区间收入差距不仅不缩，反而越扩越大。我们观察到，从北京到各省会城市，到地区市，再到县一级，人均固定资产投资从最高点依次下降至最低点。这种行政权力级别与人均收入结构之间的匹配是由不平等的投资分配造成的。

这样的结论激起了师生了热烈讨论，陈教授十分详细地回答了同学们和老师们的问题，为我们提供了近一步思考的空间。在回答如何根据结论做出努力时，陈教授认为如果说建立民主机制太难，那么中国至少必须继续市场化改革，让剩下的国有企业民营化，同时减少政府管制，使中国从第四类恢复到第三类国家形态。因为在没有民选代议制政府的情况下，最糟糕的事情就是让政府负责包括银行在内的所有资源，其道德风险或说腐败空间太大。如果能把资源配置留给市场去做，推行私有市场经济，那至少能让市场的效率原则主导资源配置，给各地一个平等的竞争机会。今天中国的现实是，资源配置、收入增长机会既不受效率原则，又不受公平原则支配，而是由权力原则决定。在这种起始条件下，最好是市场化改革和宪政改革都进行。如果这两者不能同时做到，继续其一也比现状更优。现在如果停止市场化改革，中国过去的经验表明，那只会带来更长期、更广泛的不平等，让特权当道。